• 0点赞

  • 0收藏

首页 > 电商 > 正文

铮哥说(仅代表个人观点):1、NMN是β烟酰胺单核苷酸的简称,是维生素B族的一种,人体自身可以合成,近些年被一些人当作抗衰产品炒得火热,但是目前我国并没有批准,NMN作为食品原料或食品使用!

2、2021年,国家市场监管总局发布过《关于排查违法经营“不老药”的函》,明确限制在我国境内不可对NMN进行食品生产和经营,并对相关经营者进行了全面排查。

3、2022年3月国家药监局公示了NMN物质作为“化妆品”新原料备案通过的信息。业内认为,这释放出了极大政策利好信号。目前该物质能够用于化妆品,不能用于食品原料、食品添加剂、新资源食品、保健食品或药品。

4、目前国外NMN产品比较多,被用作膳食补充剂,即保健品,不是药物。目前在国内外动物实验中均显示对各种组织器官有延缓衰老的作用;用作药物需要经过严格的临床实验,目前临床实验尚处于初级研究阶段,但总体来说,没有证据证明它对人体有抗衰老作用,NMN的抗衰老的销售与宣传是一个惊天大骗局。

5、一些电商在销售“不老药”的过程中,营销用语也极不规范,屡屡踩踏法律底线。在多个电商平台上,不少NMN产品介绍直接打出 “放缓岁月,守护青春容颜”“延年益寿,返老还童”“拨慢生命时钟”“不老不是梦”等宣传语,甚至一些产品的详情页使用如预防老年痴呆、稳定三高、软化畅通心脑血管等医疗词语。这些宣传既涉嫌虚假、夸大宣传,也涉嫌法律禁止的涉医涉药宣传,对“不老药”的忽悠和收割起到了推波助澜的作用。

6、目前仅日本批准了NMN作为食品,美国则将NMN批准为膳食补充剂,不得宣传抗衰老等功效,也就是说和综合维生素差不多,由于中国没有批准NMN合法的食品身份,国内销售的很多号称美国生产的NMN其实是国内的小厂生产后通过一些手段再倒回国内电商平台销售的,其质量无法得到保障。

7、电商平台也应尽到管理责任,对商家的资质进行审核把关,发现商家有“销售的商品不符合保障人身财产安全要求”“销售或提供法律、行政法规禁止交易的商品”等行为或者有其他侵犯消费者合法权益的行为,应该及时采取必要措施,并向监管部门报告。

8、消费者购买NMN是花大价钱做了小白鼠,替奸商做实验,属于新时代的智商税,成本几十元的卖到上千元,国内有兽药厂通过收购的方式进入NMN领域,其生产NMN的实质是饲料添加剂。请消费者避坑,如果有消费者买到可以依法维权,打假人则可以反向购买,打击奸商。

广东省广州市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2021)粤01民终4238号

上诉人(原审原告):谭XX。

委托诉讼代理人:梁志威,广东创杰(河源)律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):杭州余杭区仓前街道村草子轩保健食品商行(原杭州余杭区瓶窑镇村草子轩保健食品商行)。

经营者:陈通。

委托诉讼代理人:刘辉,男,该商行员工。

上诉人谭XX因与被上诉人杭州余杭区仓前街道村草子轩保健食品商行(以下简称草子轩商行)信息网络买卖合同纠纷一案,不服广州互联网法院(2020)粤0192民初44299号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序,由审判员杨玉芬独任审理,现已审理终结。

谭XX上诉请求:1.撤销一审判决;2.解除谭XX与草子轩商行之间的网络购物合同,草子轩商行退还谭XX涉案购物款5998元、草子轩商行支付谭XX购物价款十倍赔偿金59980元;3.本案一、二审诉讼费用由草子轩商行承担。事实和理由:一、一审法院认定草子轩商行系合法销售进口食品,其销售的涉案食品不属于“不安全食品”,属于事实认定错误。1.草子轩商行销售的涉案食品属于不符合国家食品安全标准的食品,且草子轩商行明知其销售的食品不符合国家食品安全标准。草子轩商行声称涉案产品为原产地是美国的进口食品,但其未提供国家海关检验检疫证明及报关单等产品安全证明和合法进口文件。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定,原产地为美国的食品,依法应当经我国出入境检验检疫机构检验合格后才能入境。草子轩商行未提供涉案产品经我国出入境检验检疫检验合格证明文件,亦无法证明涉案产品符合我国食品安全国家标准。2.涉案食品系添加了“NMN”新食品原料的食品,依法应当通过国家相关部门的安全性评估。草子轩商行在销售网页及一审庭审中说明其所销售的涉案食品添加了“NMN”新食品原料,根据《中华人民共和国食品安全法》第三十七条及《新食品原料安全性审查管理办法》第四条的,涉案产品使用新食品原料,应当经过国家相关部门的安全性审查及安全评估。而涉案食品没有经过相关的安全性审查及安全评估,无法证明符合我国食品安全国家标准。3.涉案食品的包装上没有中文标签和说明书,属于不得进口的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定,涉案食品包装上没有中文标签和说明书,属于依法不得进口的食品。草子轩商行辩称其在淘宝网页上标注了涉案产品的成份、使用说明等,但依据《中华人民共和国食品安全国家标准:预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第3.7条的规定,标签不应与食品或者其他包装物(容器)分离,故食品标签是食品安全标准的主要组成部分,网络宣传广告及内容说明不能取代食品标签本身。4.草子轩商行明知其销售的涉案产品不符合国家完全标准。根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》[法释(2020)14号]第六条的规定,草子轩商行作为食品经营者,对于其经营的进口食品未尽到相应的审查义务,其未能提供涉案产品的海关报关单、检验检疫证明等合法进口证明及安全证明文件,其没有履行验明涉案产品是否符合我国食品安全标准的法定义务,属于明知销售的食品不符合国家安全标准的情形。二、草子轩商行与谭XX微信聊天记录中以“店铺声明”形式免除了自身作为食品经营者的主要责任,排除了消费者的权利,系对消费者不公平、不合理的规定,其内容应当认定为无效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定,草子轩商行与谭XX的微信聊天记录中以“店铺声明”的方式声明其所销售的商品没有中文标签和中文说明书,买家购买商品即视为认可该商品。该“店铺声明”免除了食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动的主要责任,亦侵犯了消费者要求经营者提供商品符合人身安全要求的基本权利,对消费者不公平、不合理,因此该“店铺声明”内容应当认定为无效内容。三、一审法院混淆了淘宝网平台“全球购”委托代购法律关系和买卖法律关系。一审法院认为,淘宝全球购为“海外采购、海量折扣、消费报赔付”,因此草子轩商行的经营者陈通以个人名义在美国购买的涉案产品带入中国后,再经淘宝平台转卖给谭XX,系合法销售进口食品的行为,该认定混淆了委托代购法律关系和买卖法律关系。2018年11月28日,商务部、发展改革委、财政部、海关总署、税务总局、市场监管总局等六部委联合发布《关于完善跨境电子商务零售进口监管有关工作的通知》[商财发(2018)486号],根据该通知的精神,草子轩商行虽然在其销售网页上声称其是进行全球代购的全球购跨境电商,但其并没有按照《跨境电商监管通知》规定中的实现交易、支付、物流电子信息三单比对,亦没有委托进出境快件运营人、邮政企业向海关传输交易、支付等电子信息。谭XX下单后,草子轩商行并没有进行代购行为,也没有办理相关的报关等海关要求的通关手续,故不符合委托代理关系中支付报关服务费的基本特征。草子轩商行销售涉案产品的行为系将其已经拥有所有权的商品转卖给谭XX,其本质是转移了商品的所有权。四、一审法院以涉案食品没有给谭XX造成实际损害为由,驳回谭XX的全部诉讼请求,存在适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》第十条的规定,草子轩商行应当承担十倍惩罚性赔偿责任。综上,请求二审法院支持谭XX的全部诉讼请求。

草子轩商行二审答辩称,一、原杭州余杭区瓶窑镇村草子轩保健食品商行经工商登记变更名称为杭州余杭区仓前街道村草子轩保健食品商行,该变更信息已经在淘宝平台账号“我的陈通”对外公示。二、一审法院查明事实清楚,适用法律得当,谭XX作为完全民事行为能力人并具有丰富的打假经验,其在购买涉案商品时应当充分理解和遵守和草子轩商行在交易快照中作出的特别提示,并且草子轩商行在聊天过程中两次对特别提示进行告知。三、在本案交易过程中,草子轩商行交付的商品与网络页面展示的商品完全一致,未对谭XX构成欺诈,谭XX在已知涉案商品无中文标签标识并来源于境外的情况下大批量购买,其也未在合理时间内向草子轩商行主张七天无理由退货退款,其恶意打假行为导致涉案商品临近或超出保质期,谭XX企图索赔的行为导致涉案产品的价值贬损,在草子轩商行无过错的情形下,涉案商品的价值贬损不应由草子轩商行承担,草子轩商行不同意退货退款。综上,请求二审法院维持原判。

谭XX向一审法院起诉请求:1.判令解除草子轩商行、谭XX之间的网络购物合同;2.判令草子轩商行退还案涉购物款5998元;3.判令草子轩商行依法承担价款十倍赔偿金59980元;4.判令草子轩商行承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。

一审法院认定事实:2020年7月7日,谭XX(淘宝会员名:tanming0303)在草子轩商行(淘宝会员名:我的陈通)经营的淘宝店铺“吾通来了”购买“现货美国NMN9000新兴和nmn美肌丸长寿基因提高睡眠NMN”2瓶,单价2999元,总计5998元,订单实付5998元,订单编号为-底部咨询-36085622。2020年7月7日,陈通通过顺丰速运发货,共两瓶案涉产品。2020年7月8日,谭XX签收案涉产品。谭XX认为,该产品没有检验检疫证明,没有中文说明书等,不是合法进口食品,不符合食品安全标准,遂提起本案诉讼,提出上述诉请。

案涉产品销售页面显示:“厂名美国NMN9000,厂址美国NMN9000,厂家联系方式美国NMN9000,品牌NMN9000,产地美国”“产品作用:有助稳血压血脂;改善睡眠、提高记忆力、延缓衰老、心情愉悦;对Ⅱ型糖尿病能有效干预;保护视力、保护听力、改善牙龈、不再经常感冒等;增加毛发、改善脱发;益智健脑、预防老年痴呆”“买家须知:1.境外产品,当您拍下产品时,代表着你已经阅读本条提醒,并且清楚了解该物品的外包装(无中文标签)、内部细节,批量海外直邮进货故所有货物在中国境内发出,以及相关功能和有关规定且仍然自愿选择购买。本店铺保证假一赔十,支持验货。2.您(买家)购买本店产品发生任何交易纠纷,管辖法院为杭州市萧山人民法院,拍下视为已经清楚此条款,且卖家已经做到提醒买家注意。如不同意请勿下单购买。”

草子轩商行在一审诉讼中提交证据包括三份民事判决书、海外采购小票、淘宝旺旺完整聊天记录,产品页面截图、网店主页截图。谭XX对上述证据中的民事判决书、海外采购小票、关联性不认可,认为别的法院的判决与本案没有关联性,谭XX购买的是原产地美国的产品,因此对购买的海外采购小票的三性不予认可;谭XX和草子轩商行的聊天记录的真实性予以认可,合法性不予认可,因为聊天记录里排除了消费者的主要权利,并且免除的产品出售方的主要义务,依法应为无效;产品页面截图、网店主页截图的真实性不予认可,因为谭XX购买产品的时候,全球购认购并不存在,并且全球购并不能排除对《中华人民共和国食品安全法》的适用。草子轩商行辩称,第一,案涉产品是由经营者陈通以自己的名义在日本的免税店购买,聊天记录和宝贝详情都有明确的提示产品从海外直邮进货,然后在货物所在地中国发出,并且该淘宝店铺通过了淘宝第三方全球购的认证,依据《中华人民共和国食品安全法》第二条,在中华人民共和国境内从事食品经营行为,应当遵守本法,但是草子轩商行店铺的经营行为已经超出了中华人民共和国境内的这个范围,所以案涉产品不在食品安全法的调整范围之内。第二,草子轩商行交付的产品跟淘宝页面展示的产品一致,也没有对他构成欺诈,谭XX购买产品之后,可以7天之内退款,但是也没有退。

一审法院认为,本案争议焦点为案涉产品是否符合食品安全保准。

首先,本案中,草子轩商行经营的淘宝店铺已经通过淘宝网全球购认证,系合法销售案涉产品。淘宝网关于“全球购”介绍中宣称:“全球购”的优势为“海外采购、海量折扣、消保赔付”等,草子轩商行出示了海外代购小票,可以证明该产品为海外代购产品。交易快照显示“本店所售为境外产品、批量海外直邮进货”,可以认定谭XX在购买时充分知悉案涉产品系境外直邮。

其次,案涉产品产地为美国,交易快照已经有详细的关于产品功能、服用建议、储存方式、产地等介绍,谭XX在没有提供其他证据证明案涉产品存在质量问题的情况下,仅以案涉产品没有中文说明书为由主张退还货款,依据不足,一审法院不予支持。

再次,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据已查明的事实,草子轩商行经营的淘宝店铺上的“宝贝详情”有完整的产品介绍和说明,草子轩商行也曾通过淘宝旺旺两次提示注意产品无中文标识。同时,谭XX也未提供充分证据证明作为经营者的草子轩商行对其销售的案涉产品存在“故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况”和因购买案涉产品遭受其他实际损失的情况。故案涉产品不会影响谭XX安全贮存、安全食用该食品,也不会对其造成安全误导。因此,谭XX主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求,理由不充分,一审法院不予支持。

据此,谭XX各项诉请理由不充分,应全部予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院于2020年12月17日作出判决如下:驳回谭XX的全部诉讼请求。案件受理费725元,由谭XX负担。

本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。

另查明,草子轩商行一审时提交的海外采购小票显示涉案产品的购买时间为2019年8月20日,产品外包装载明涉案产品的生产日期为2020年4月28日,有效日期至2022年4月27日,原产地美国。

针对涉案产品的采购时间为何会早于生产日期问题,草子轩商行于二审开庭后向本院提交了一份《关于案涉商品来源的说明》,主要内容为:由于谭XX在草子轩商行生成一个订单分别以(2020)粤0192民初44298号案、(2020)粤0192民初44299号案向广州互联网法院提起诉讼,且其在提起诉讼之时两个案件所列举的商品图片均一致,故草子轩商行在举证时未能准确区分不同商品。之后,谭XX仅针对44299号案提起上诉,因时间久远,草子轩商行代购的商品种类繁多,经多方查找核对,2020年6月因为陈通(草子轩商行经营者)的本人跨境免税额度已经用完,其委托案外人朱强在跨境购物网站花费4998港币购买再生密码NMN三套,将其中两套销售给谭XX,并提交了朱强出具的《证明》,身份证复印件、支付凭证、物流信息予以证明。

再查明,杭州余杭区瓶窑镇村草子轩保健食品商行经工商登记,于2020年10月27日核准变更名称为杭州余杭区仓前街道村草子轩保健食品商行。

本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据谭XX的上诉及草子轩商行的答辩意见,本案二审争议焦点为:1.谭XX是否有权解除合同及要求草子轩商行退还货款;2.涉案产品是否符合食品安全标准以及是否需要支付价款十倍的赔偿金。本院对上述争议焦点具体分析如下:对于涉案产品是否符合食品安全标准问题。本案中,涉案产品产地为美国,属于进口食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定:“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”《中华人民共和国食品安全法实施条例》第四十四条规定:“进口商进口食品、食品添加剂,应当按照规定向出入境检验检疫机构报检,如实申报产品相关信息,并随附法律、行政法规规定的合格证明材料。”一审时,草子轩商行主张涉案产品系其在日本代购回国,但其提交的相应购物小票上的日期早于涉案产品生产日期,其提交的证据所显示的内容与其主张矛盾。二审开庭后,草子轩商行虽然提交了《关于案涉商品来源的说明》,主张涉案产品系其委托案外人朱强在跨境购物网站购买后再销售给谭XX的,并提交了朱强书写的证明予以证明其主张,但朱强未出庭作证,其该项主张缺乏其他客观证据佐证,本院对草子轩商行该项主张不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法实施条例》第四十四条的规定,进口商进口食品亦应当按照规定向出入境检验检疫机构报检并提供产品符合我国法律、行政法规规定的证明材料。在草子轩商行购买涉案产品时间早于产品生产日期及没有按照法律规定向出入境检验检疫机构报检情况下,涉案产品应认定为没有合法进货来源。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条规定:“食品经营者具有下列情形之一,消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的,人民法院应予支持:(一)已过食品标明的保质期但仍然销售的;(二)未能提供所售食品的合法进货来源的;……(七)其他能够认定为明知的情形。”第十四条规定:“本解释自2021年1月1日起施行。本解释施行后人民法院正在审理的一审、二审案件适用本解释。”综上,本院认为,草子轩商行虽然主张涉案产品为进口的代购产品,但其既未提供该产品入关的相应资料,也未提交合理证据证实其销售该产品时不明知该产品不符合国家食品安全标准,故其依法应就该产品是否符合我国食品安全标准予以举证,现其就此未尽举证义务,依法应承担举证不能的不利后果,故推定该产品不符合食品安全,谭XX起诉要求解除双方之间的网络购物合同,并要求草子轩商行退还货款及支付价款十倍赔偿金的请求,符合法律规定,本院予以支持。根据权利义务相一致原则,谭XX亦应将其所购买的涉案产品退还给草子轩商行,如不能退还,则应按照原价折抵草子轩商行应返还的货款。一审法院对涉案产品是否符合食品安全标准以及应否解除合同和退还货款问题认定及处理不当,本院予以纠正。

综上所述,谭XX的上诉请求成立,本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款,《中华人民共和国食品安全法实施条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:

一、撤销广州互联网法院(2020)粤0192民初44299号民事判决。

二、解除谭XX与杭州余杭区仓前街道村草子轩保健食品商行之间的网络购物合同。

三、自本判决发生法律效力之日起五日内,杭州余杭区仓前街道村草子轩保健食品商行向谭XX退还货款5998元;同时,谭XX于本判决发生法律效力之日起五日内,将涉案产品“美国NMN9000新兴和nmn美肌丸长寿基因提高睡眠NMN”2瓶退还杭州余杭区仓前街道村草子轩保健食品商行;如谭XX不能退还上述产品的,按2999元/瓶折抵相应货款。

四、自本判决发生法律效力之日起五日内,杭州余杭区仓前街道村草子轩保健食品商行支付谭XX价款十倍的赔偿金59980元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审受理费725元,二审受理费1450元,均由杭州余杭区仓前街道村草子轩保健食品商行负担。

本判决为终审判决。

审判员  杨玉芬

二〇二一年四月十五日

书记员  王威淞

江苏省南京市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2021)苏01民终3130号

上诉人(原审被告):昆山市锦溪镇嘉斯莉超市,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦周老公路1号。

经营者:王X,女,1992年5月26日出生,汉族,住江苏省昆山市。

委托诉讼代理人:陆坤伦,江苏六典律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):程XX,女,1991年8月28日出生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。

委托诉讼代理人:耿天梅,江苏永衡昭辉律师事务所律师。

原审被告:王X,女,1992年5月26日生,汉族,住江苏省昆山市。

委托诉讼代理人:陆坤伦,江苏六典律师事务所律师。

上诉人昆山市锦溪镇嘉斯莉超市(以下简称嘉斯莉超市)因与被上诉人程XX、原审被告王X买卖合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院(2020)苏0114民初1409号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

嘉斯莉超市上诉请求:撤销一审判决,依法改判或发回重审,由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:一、被上诉人对所购买的产品系域外制造并转入国内进行“现货”出售的事实具有清楚的认识,无权再以涉案产品不符合食品进出口检验检疫相关法律为由主张十倍赔偿。涉案产品淘宝页面的截图,在第四页介绍产品产地为日本并介绍了产品成分等信息,第六页对商品的外包装进行了展示,并在最后一页对外包装进行了细节高清展示。根据淘宝页面的截图、双方聊天记录等在案证据所显示的内容,可以认定被上诉人对所购买的产品系域外制造并转入国内进行“现货”出售的事实具有清楚的认识与了解。被上诉人并未提交证据证明产品为实质不安全的食品,且被上诉人收到货后立即提起诉讼,甚至根本没有服用过涉案产品,故产品不会对其身体造成损害,其更加无权主张十倍赔偿。

二、被上诉人不属于“为生活消费需要”的消费者,无权主张十倍赔偿。消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者,并不包括为生产经营或以牟利为目的而购买商品的个人或组织。被上诉人在4月5日收到货后,4月6日即向淘宝申请披露上诉人的信息,收货到向法院起诉中间仅相隔9天。此外,被上诉人购买了23瓶产品,足以服用23个月,短期内此大量的购买,远远超出普通消费者的购买数量,不符合一般消费者的消费习惯。结合被上诉人在收货时即对快递拆封前、拆封后的状态一步步地拍照等一系列行为,足以认定被上诉人是为了诉讼牟利而购买涉案产品。虽然未查到被上诉人有其他网络购物合同纠纷案件,但上诉人提交了被上诉人一审代理律师代理的4起类似的网络购物合同纠纷案件,结合被上诉人自收货后就一步步取证并很快提起诉讼的行为来看,本案是被上诉人或者被上诉人与其代理人为了提起诉讼牟利才购买涉案产品的,其不属于“为生活消费需要”的消费者,而是出于买假索赔的牟利目的。被上诉人起诉要求十倍的惩罚性赔偿不符合法律规定,亦有悖于诚实信用原则。

程XX辩称,一、其是否知晓购买案涉食品是由国外制造转入国内销售的事实,并不影响主张十倍赔偿的权利,也不是食品销售者销售存在质量问题食品,不承担赔偿责任的抗辩理由。事实上被上诉人仅明知案涉食品生产自日本以及产品中的部分成分,对于案涉食品无中文标签未经过检验检疫以及走私的事实并不知晓;二、其是否使用案涉食品,对身体造成实际损害,不是主张惩罚性赔偿的必备条件。首先,案涉食品属于不符合食品安全标准的食品。案涉食品未经报关、检验检疫等食品必须完成的进口程序,属于走私食品,安全隐患巨大。案涉食品中含有NMN,学名β烟酰胺单核苷酸,目前在中国没有任何关于此成分的食品标准,是一种新型食品原料。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十七条的规定,应当向国务院卫生行政部门提交相关食品的安全性评估材料,并取得新资源食品原料的批准,但是该成分并没有得到相关部门的批准,属不得添加的食品原料。案涉食品中含有红景天,而红景天早在国家部委的文件中被规定为只能用于保健食品的原料,不能用于普通食品。如果作为保健食品进口,必须经国务院食品药品监督管理部门的注册,而案涉食品是走私而来,显然没有经过注册,因此案涉食品显然不符合我国食品安全标准。其次,根据2021年1月1日生效的《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(一)第十条规定,食品不符合食品安全标准,消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任。生产者或者经营者以未造成消费者人身损害为由抗辩的,人民法院不予支持。由此可见,并非使用不符合食品安全标准的食品造成人身损害,经营者才需要承担惩罚性赔偿责任。三、被上诉人为自己及家人所需购买案涉食品,并非以牟利为目的,属于为生活需要的消费者。起诉的时间是被上诉人个人选择的自由,购买数量也是出于家庭成员众多的考量,一审代理律师作为专业律师有自己的专业方向,在其专业范畴内接受当事人的委托是律师的权利,网络购物合同纠纷不是律师不可以代理的范畴。被上诉人本人仅为普通消费者,过往并无其他网络购物合同纠纷的相关案件,实属普通消费者。最高人民法院发布的第六批指导性案例第23号,以及在2018年8月16日发布的十大互联网维权案件(2017)沪7101民初318号案件中,均明确认为只要在市场中购买使用商品是为了个人家庭生活需要,不是为了经营再次销售,就应当认为为生活消费需要。上诉人主张被上诉人不是消费者的观点缺乏事实和法律依据,也不能成为上诉人免于承担惩罚性赔偿的理由。上诉人所售食品属于不符合食品安全标准的食品,应当承担惩罚性赔偿责任。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确,请求二审法院驳回上诉、维持原判。

程XX一审诉讼请求:1.嘉斯莉超市、王X退还货款49059元;2.嘉斯莉超市、王X支付价款10倍的赔偿金490590元;3.嘉斯莉超市、王X承担本案诉讼费用、保全费用。

一审法院认定事实:2020年3月16日、4月3日,程XX先后在王X在淘宝网开设的“王小莉千色美居”购买“日本NMN3600升级pro专业逆龄美肤丸抗衰焕白提拉紧致深度睡眠90粒”9盒、14盒,共23盒,程XX实付价款49059元。

王X将上述商品从江苏昆山发货,按程XX提供的地址寄送至南京市雨花台区。

程XX提交淘宝页面截图,证明嘉斯莉超市在淘宝店铺页面对涉案商品进行了介绍,该商品含有NMN(β烟酰胺单核苷酸),产地日本,具有美容美白、增强免疫、抗疲劳、抗衰老等功效。王X质证对真实性不予认可,称出售涉案商品的店铺已关闭,涉案商品页面如何展示记不清了。

关于涉案商品来源,王X陈述,涉案商品均从日本直邮,没有相关的报关手续。王X提供《请求书》、《领收证》、邮寄凭证,证明涉案NMNpro商品从日本位于东京都的公司购买。程XX认为该组证据系域外形成的证据,未经公证,对真实性、关联性均不予认可。

本案诉讼过程中,程XX向法院提交了涉案23盒NMN商品,法院将该商品退还给王X,双方均不持异议。

以上事实,有订单截图、聊天记录、网页截图、实物及当事人陈述予以证实。

一审法院认为,进口食品应当符合我国食品安全国家标准。对于进口的食品,应当提供出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格,应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料,嘉斯莉超市无法提供进口商品的相关报关单据、入境检验检疫证明等进口食品所应具备的资料,法院认定涉案商品不符合食品安全标准。嘉斯莉超市、王X抗辩程XX并非出于生活消费需要购买涉案产品,但是其提供证据不足以证明程XX本人系出于买假索赔的牟利目的而购买涉案商品,故对该抗辩意见,法院不予采纳。

根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。”现涉案商品已退回,程XX主张返还价款49059元并主张十倍赔偿即490590元具有事实和法律依据,法院予以支持。

王X系嘉斯莉超市的经营者,对嘉斯莉超市就涉案债务承担连带清偿责任,程XX向王X、嘉斯莉超市主张具有事实和法律依据,法院予以支持。

综上,一审法院判决:昆山市锦溪镇嘉斯莉超市、王X于判决生效之日起十五日内退还程XX49059元并赔偿490590元。

一审案件受理费9196元,保全费3218元,合计12414元,由昆山市锦溪镇嘉斯莉超市、王X负担。

经审理查明,一审法院查明的事实属实,本院予以确认。

本院认为,本案二审的争议焦点为:嘉斯莉超市应否承担十倍赔偿责任。本案中,嘉斯莉超市通过网络销售日本进口食品,应当符合我国食品安全标准。案涉商品未张贴中文标识,嘉斯莉超市应当就案涉产品的安全性承担举证证明责任,但其未能提供涉案产品进口的报关单、检验检疫证明等证明食品来源合法所应具备的资料,故一审法院认定案涉产品属于不符合食品安全标准的食品,符合法律规定。嘉斯莉超市上诉认为程XX系以牟利为目的,并非消费者,但嘉斯莉超市没有证据证明程XX之前就案涉标的物有过类似诉讼,在案证据尚不足以证明程XX购买案涉产品不是出于生活消费需要,故嘉斯莉超市主张其不应承担十倍惩罚性赔偿的上诉理由,依据不足,本院不予采纳。

综上,上诉人嘉斯莉超市的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费9196元,由嘉斯莉超市负担。

本判决为终审判决。

审判长  王剑飞

审判员  王长春

审判员  沈 廉

二○二一年五月十九日

法官助理冯莹

书记员苏娟

江苏省仪征市人民法院

民 事 判 决 书

(2021)苏1081民初2220号

原告:杜X,男,1992年5月1日出生,汉族,住仪征市。

被告:王X,女,1992年5月26日出生,汉族,住江苏省昆山市。

委托诉讼代理人:陆坤伦,江苏六典律师事务所律师。

原告杜X与被告王X信息网络买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜X、被告王X委托诉讼代理人陆坤伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杜X向本院提出诉讼请求:1、退一赔十,金额为53680元;2、依法判令被告承担诉讼费用。事实及理由:原告杜X于2018年5月1日在淘宝网被告王X注册运营的店铺中中看中了涉案商品,该商品宣称可延缓衰老等功效,符合原告购买需求,故支付购买,单号-底部咨询-1660369,总金额为4880元。付款成功后,被告王X发货,收到商品后,原告杜X发现被告王X所发的商品为三无产品,原告向申请退款,被告王X拒绝,直接造成原告经济损失4880元,并对原告母亲身体健康造成安全隐患。因被告不诚信经营行为严重侵害作为消费者的原告杜X合法权益,故坚定维权。

原告杜X为支持其诉讼请求,向本院提交证据如下:

案涉产品实物一份。

被告王X辩称,1、原告是2018年5月3日购买了案涉的产品,在2021年4月份向法院起诉要求退货退款及赔偿损失,也即要求解除合同及赔偿损失,被告认为其已经够了解除权的行使时间,民法典564条规定,法律规定或者当事人约定解除权行使期限,期限届满当事人不行使该权利消灭,法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限,自解除权知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使或经对方催要后再合理期限内不行使的该权利消灭。原告在2018年5月份收到案涉产品,发现产品为三无产品即有权行使解除权,但在三年之后向法院提起诉讼已经过了期限;2、根据最高院裁判文书网的查询原告在法院至少有8个网络购物的纠纷案件(因为该网站上查询的是判决已经生效后一段期间的,所以原告很有可能还有大量的其他的尚未传输网站的案件),从这里可以看出原告符合职业索赔人的特征,其购买案涉产品是通过诉讼为自身牟利以获得巨大经济利益为目的,因此为平衡保护市场主体利益,维护正常的交易秩序和减少司法资源的浪费,请求法院对原告的索赔金额予以限制,防止其过度获利,以及源源不断的提起诉讼。扬州市中级人民法院在2020苏10民终2044号案件对该案的职业索赔人仅支持了3倍赔偿,如果本案法院认为原告有权提起解除权诉讼的请求,对于损失的金额参照上级法院的判决的金额。

被告王X为支持其辩论意见,向本院提交证据如下:

判决文书8份。

本院经审理查明事实如下:2018年5月3日原告杜X通过其淘宝注册账户“jempdu”在淘宝网上向被告王X经营的店铺购买了日本NMN3600逆龄美肌丸延长寿命激活长寿基因改善睡眠产品,订单编号-底部咨询-1660369,产品总价4880元。

另该产品无中文标签、无合格检验证明。

上述事实,由当事人提供的订单截图、产品实物以及当事人当庭陈述等证据证实,本院予以确认,并在卷佐证。

本院认为,本案的争议焦点为:1、本案是否超过诉讼时效?2、被告王X应否承担十倍赔偿责任?针对第一个争议焦点,被告王X认为根据《中华人民共和国民法典》第564条规定,原告杜X在2018年5月购买案涉产品,2021年4月份起诉,已经超过诉讼时效。原告杜X认为其在2018年12月24日已经提起诉讼,2019年也进行过诉讼,后因疫情原因,开庭暂缓,但一直在维权。本院认为,案件事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前,关于案件诉讼时效不应当适用《中华人民共和国民法典》的规定,应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定,即第一百八十八条三年诉讼时效规定。原告杜X向法院提起诉讼的时间是2019年1月15日,并未超过法律规定的3年诉讼时效,因此,本案案件仍在诉讼时效期限内。

针对第二个争议焦点,被告认为原告杜X在购买案涉商品前已经知道案涉商品没有中文标签,对于案涉商品有着明确的认知,却故意提起诉讼,有违诚信原则,且原告杜X符合职业索赔人特征,购买案涉产品是为了通过诉讼谋取巨大经济利益,应当对索赔金额予以限制,并提供扬州市中级人民法院(2020)苏10民终2044号民事判决书、本院(2017)苏1081民初1632号民事判决书等相关裁判文书证明。原告杜X认为扬州中级人民法院的判决书与本案无关,与案涉产品是两个概念。本院认为,扬州市中级人民法院(2020)苏10民终2044号民事判决书、本院(2017)苏1081民初1632号民事判决书所涉及的产品与本案产品并不属于同一性质产品,本案原告杜X购买的日本NMN3600逆龄美肌丸,根据其配料表,性质应认定为保健食品,属于食品类产品,适用《中华人民共和国食品安全法》。虽然原告杜X符合被告王X所说的“职业索赔人”特征,但不能否认原告杜X消费者的身份,如果因为原告杜X是“职业索赔人”,其消费时就不再认为是消费者,那么无异是剥夺了其作为消费者的民事诉讼权利,严重违反了民事权利能力人人平等的法律规定。故被告王X认为原告杜X购买案涉商品前明知没有中文标签,故意购买提起诉讼,通过诉讼谋取巨大经济利益,有违诚信原则,应当限制赔偿金额的辩论意见,本院不予支持

本案中,被告王X销售从日本进口的保健食品应当符合我国的食品安全标准,案涉商品未张贴中文标签,被告王X应当就案涉商品的安全性承担举证责任,但其未能提供案涉商品进口的报关单、检验检疫证明等能够证明案涉商品符合我国食品安全标准的证据,应当承担举证不能的不利后果,故应当认定被告王X销售的案涉商品不符合我国食品安全标准,故根据《中华人民共和国食品安全法》,原告杜X作为消费者有权要求被告王X支付价款十倍的赔偿金。

综上,被告王X销售不符合我国国家食品安全标准的食品,客观上造成了原告杜X的利益损失,应当承担相应的责任,故对原告杜X的诉讼请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前,因适用当时的法律、司法解释。据此,依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2013年12月9日最高人民法院审判委员会通过)第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:

被告王X于本判决生效之日起15日内退还原告杜X货款4880元,并赔偿原告杜X48800元,合计53680元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1142元,由被告王X负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。

审 判 长  翁 仪

人民陪审员  张永福

人民陪审员  丁 慧

二〇二一年十月十二日

法官 助理  顾宪兴

书 记 员  钱佳佳

(今完)

版权声明:本站部分内容为综合网络现有资源整理并发布的,如果内容上有侵犯您的权益的时候请联系我并附上相关证明材料,核实后会删除。
温馨提示:鉴于部分资源来自于网络由于处理不细致难免出现广告信息,在遇到广告信息请勿相信一切广告信息,以免造成经济损失,本站所有资料均是免费分享。
部分视频苹果手机或者安卓手机无法在线观看的,凡是遇到视频加载失败的文章建议电脑访问观看,提醒大家手机不是万能的。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

在此浏览器中保留我的姓名、邮箱和网站

评论信息

TOP